Форум

Читаю вашу полемику господа-товарищи с чувством тоскливого сожаления социализм-капитализм -новая идеология - чушь...Вы думаете, вы докажете либералу, что он не прав, когда на его стороне мощная потребительская западная машина. Даже, когда его(нашего местного либерала) поведут на убой он будет улыбаться и доказывать вам как хорошо, что убивают его именно европейцы и американцы! Наркоз-то общий, телевизионный !!!
Все решит сила, отсутствие страха перед большой кровью, все решит жестокая историческая закономерность... Одно ясно, если русские сохранятся как вид то только не в либеральном контексте. Россия и либерализм несовместимы(как бы кому не хотелось думать иначе)...Судя по тому, как развиваются события, Россия будет дезинтегрирована, большая часть ее населения будет уничтожена физически. Процесс несколько растянут во времени, но это при нынешнем сознании общества не играет никакой роли. Глас Дугина - глас вопиющего в пустыне!!! Наверно, мы устали от жизни, и с точки зрения истории нам надо уйти на покой. В полное и окончательное небытие. Да будет так, в конце концов лучше достойно уйти, чем прозябать на задворках "великой америки".

Нужна новая идеологиа, новая сила, которая сможетъ спасти нас и наше потомство. Мы видем что новый социлизм,это та идеа каторая нужна нам сичась и сегодня. Пролетарская эра умерла, буржуазная разлагается, естъ одно спасение, создатъ новую иделогию, новый социализм, сокральный социализм, каторый не будет догматичным, но будетъ творческим и вечным, ето вазможно, ветом наше спасение. Хвала тем мислительям, кто думает и работает над етими проблемами.

Как, хорошо, что я не философ, и уж совсем не теософ! По мне все эти противопоставления личности и общества - ВЫДУМКА! HOMO SAPIENS ОТ ПРИРОДЫ - СУЩЕСТВО ОБЩЕСТВЕННОЕ, И СКОЛЬКО ЕГО НЕ "ОСВОБОЖДАЙ" - ОТ ЛЮДЕЙ, КОЛЛЕКТИВА, ОБЩЕСТВА ЕМУ НЕ УЙТИ. И покуда оно разделено на РАСЫ, КЛАССЫ и КОНФЕССИИ нынешняя драма человечества, c её то "мирными", то кровавыми актами, будет продолжаться. Чтобы её прекратить нужно уничтожить само это РАЗДЕЛЕНИЕ! Да и уничтожать-то придется только деление КЛАССОВОЕ, ибо в бесклассовом обществе и народы быстро найдут друг с другом общий язык, и религии быстро помрут своей смертью, ибо давно уже нужны только классу эксплуататоров, чтоб держать в узде класс эксплуатируемых. ВЕСЬ ОПЫТ СССР И ДРУГИХ СТРАН "РАННЕГО" СОЦИАЛИЗМА, СО ВСЕМИ ЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ АСПЕКТАМИ, ГОВОРИТ, несмотря ни на что: СЕГОДНЯ ЭТО - УЖЕ НЕ УТОПИЯ! А государства, в отсутствии классов, вообще нечего опасаться, оно потеряет все функции насилия, классового принуждения, станет инструментом всего общества, организующим его жизнь в интересах всех и каждого. Простите, уважаемые гг философы и теософы, за нескромность - хочу предложить вам свои опусы на эти темы: "Почему у нас всё не так, как у "них" - www.geocities.com/yu_liv2000

ДУГИНУ: Социализм не просто "все за одного" (это - благотворительность!), а - и "один за всех!" А это иное в корне! Маркс прекрасно понимал - Новое общество требует и Нового человека. И Ленин твердил без устали: "нам всем надо учиться коммунизму", "учиться, учиться, учиться", "овладевать знанием всех тех богатств, которые выработало человечество!" В памяти моего детства (а мне уже 80) - стены, увешанные этим "один за всех - все за одного!". Мы впитывали это с молоком матери... С превращением партии из действительно политического Авангарда трудящихся в Аппарат личной диктатуры Сталина эта архиважнейшая (!) сторона всего партийного дела была забыта напрочь! С конца 20х вся атмосфера советского общества быстро изменилась ...
ЛОПАТНИКОВУ: Можно и нужно говорить о недостаткаках и безобразиях, творившихся в экономической жизни (как и др. сферах) СССР. особенно в предперестроечное десятилетие, но делать из этого вывод о якобы неэффективности самой экономической системы социализма - или ошибка, или сознательная ложь! Предо мной изданный в 1994 крупнейшими университетами США Comparative World Atlas: Абсолютно по всем показателям, приведенным в атласе (ВНП, грамотность, продолжительность жизни, детская смертность, калорийность питания) территория "бывшего СССР" показана тем же цветом наивысшего уровня что и остальные наиболее развитые страны мира ("золотой миллиард")! Интересно, что в Европе, например, основной экономический показатель- ВНП- был ниже чем в СССР на один уровень - в Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Югославии, Ирландии; на 2 уровня - в Португалии, Польше, Румынии, Греции; на 3 уровня - в Албании и Турции. Интересно, также, что самый высокий уровень из Балканских стран был у Югославии, а из стран Ц.Америки и Карибского бассейна, включая Мексику,- у Кубы! На картах-диаграммах показывающих объемы выпуска отдельных видов продукции, из 52 видов продукции, приведённых в атласе, по 26 СССР занимал 1е место, по 8 - второе.
Основные причины краха СССР - СУБЪЕКТИВНЫЕ! См: "Почему у нас всё не так, как у "них"- www.geocities.com/yu_liv2000

Душин выступет как всегда в своем духе: громко, с цитатами и абсолютно без понимания существа дела.
Взять хотя бы вопрос о том, является ли либерализм значительно более последовательным с логической точки зрения учением и, в отличие от социалистических учений, именно либерализм жестко конкретизирует такие базовые понятий, как "равенство", или "справедливость".

Именно либеральная доктрина ввела понятие развенства как равенства прав и справедливости, как персональной ответственности человека.

В отличие от либерализма, социализм всегда оборачивается неравенством - преимуществом бездельником по сравнению с работающими (материальное равенство), групповыми преимуществами (по классовым или расовым признакам) и так далее.

Социализм - это учение для людей убогих разумом, не способных сделать два последовательных логических шага.

Объективно социализм ведет к варварскому использованию природных ресурсов: экономика всех социалистических стран требовала для производства единицы конечной, реально потребляемой людьми продукции в 10 раз больше природных ресурсов, чем в странах либеральных.

Социализм ведет к чудовищно низкому качеству использования труда: при социализме даже в СССР -не говоря о Корее или Кубе - уровнь использования физического труда также в 10 раз превышал этот уровень в диберальных странах, и т.д.

И для духовной жизни социализм не дал миру практически ничего.
Разве что Шостаковича - и то "по недоразумению" - скорее вопреки, чем благодаря...
Ни в литературе, ни в кино, ни в живописи (серебряный век считать не будем - ибо тут социализм не причем) - ничего.
В науке и технике - "догоняющий стиль" и ничего, что реально изменило бы жизнь людей в лучшую сторону.

Разумеется - в комментарии невозможно дать подробное сопоставление либерализма и социализма - но важно одно - социализм - прибежище духовно убогих, бездельников и пр.сброда.

РА:
Искренне признателен за советы по поводу моего образования.
Я думаю, из современных языков, кроме English, для серьёзных занятий богословием, особенно Новозавjетными исслjедованиями, никак не обойтись без Hoch Deutsch.
Francais, по-видимому, также остаётся весьма актуальным, так как English традиционно не является основным языком для Римско-католической науки.
Новогреческий и современный иврит ввиду докальности скорее всего излишни.

"Не зависеть от посредников". Вы считаете Дугина явлением вторичным, лишь популязатором чужих идей ?
Однако, последние год - два в газете "Заvтра" кроме его статей читать было практически нечего. Да и "Элементы" - довольно интересное чтение.
Жаль, что в конструктивном плане Дугин предлагает очередную утопию. (Я имею ввиду идеологию "Еvразии".) И эта утопия может утопить отнюдь не Атлантиду.

Однако, оффициальное и неоффициальное Православие никаких серьёзных альтернатив либерализму на общественном уровне не выдвигает (на индивидуальном уровне всё гораздо яснее). Чем будет заполнен этот вакуум ???
Перефразируя расхожую поговорку, если страна (Россия) не знает (не выбрала), куда идти, она придёт не туда.

Сергею:
У меня нет электронного адреса и, слава Богу, не будет (растрата времени ужасающая). Я в командировке встретил старого знакомого, который предоставил мне свой компьютер, а дома, не так уж далеко от Новосибирска (всего 4 часа лету), даже телефонные линии таковы, что Интернет не работает. Если вы студент, то к "стратегии" пока что относится учеба. Помимо богословия, философии, истории и т.п. выучите хорошенько пару языков, чтобы не зависеть от посредников. Но еще лучше читать наших классиков. Тогда станет ясно, что "веселая наука" для нас - Лесков и Розанов, а не Ницше, что нам не нужны ни "национал-большевистская теология освобождения", ни "революционные бригады им. протопопа Аввакума". Конечно, Флоровский, Булгаков, Зеньковский - в известном смысле "либералы", но нам не так уж обязательно следовать за рекомендациями Леонтьева и "учиться делать реакцию". Мы ведь обладаем даже неким вариантом теории "перманентной революции", только начинается она для нас с вопроса "Камо грядеши?", а потом длится всю жизнь.Всего Вам доброго.

РА:
Я думаю, в стратегическом плане общение с Вами было бы для меня весьма полезным.
Если возможно, сообщите Ваш электронный адрес.
Мой -- sergius@ngasu.nsk.su
Я - студент Новосибирского Православного Богословского Института.

А в содержательной части можно отметить следующее.
Дугин очень легко нашёл слабое место у Кураева как своего критика: в Православии, в отличие от Римо-католичества, да и то с некоторыми оговорками, одних только ссылок на "аvторитетов" явно недостаточно.

По поводу движения "Еvразия". Работы прот. Георгия Флоровского "Еvразийский соблазн" и другие, написанные им после его отхода от Еvразийства остаются актуальными.
Вместе с тем, создаётся впечатление, что "Парижская школа" (Флоровский, Карташёв, Зеньковский) вряд ли свободна от либерализма в смысле политических взглядов.

Сергею:
В основном я с Вами согласен, Дугин - гностик (как и Генон). Кураев адекватен, хотя поверхностен и горяч; однако он полезен церкви хотя бы потому, что у нас очень немногие умеют связно отвечать якуниным, кротовым и нежным.

Запредельное состояние $. Расчёт критической точки краха $. Сценарии исхода.
Предлагаю обсудить проблему сохранения населением России и мировым сообществом сохранения своих финансовых средств.
Как все знают $ США до недавнего момента являлся средством взаиморасчётов в основном во всём мире.

Предлагаю рассчитать и найти точку критического состояния $ США, при достижении которой финансовая система США теряет контроль за обеспечением ценностями своих казначеских билетов.
Это очень большая проблема, решить которую предстоит всему мировому сообществу.
А именно переход на действительно межнациональную единую мировую валюту (Расчётное Условное Благо) и снижение ущерба от возможного краха доллара США (разработка сценариев поведения и действий).
Предлагаю экономистам рассчитать денежную массу США как Внутри США, так и вне её территории.
Для России средняя цифра составляет 75 млрд. долларов.
duel-gazeta.tripod.com/005/05_1_3.html
"Им мало того, что в России на руках у населения сконцентрировано около 75 млрд. наличных долларов, которые фактически представляют собой беспроцентный кредит, предоставленный Россией США."
Нужны цифры по Китаю и Юго-восточному региону Азии.
А также Индии и арабского мира, Европы.

Разработка сценариев поведения и действий:
1. Рассмотреть опыт Европы по возвращению обесценнных долларов США (опыт Франции, Германии и др.)
б)рассмотреть крах фунта стерлингов в Великобритании (деятельность Сороса и его фондов)

2. Разработка современных вариантов исхода событий.

ВЫВОД: подобные точки состояния валюты нужно найти по всем актуальным валютам для общества ибо оно должно знать свои слабые и сильные стороны.
Существует мнение что доллар уже давно перешёл в запредельную область (переохлаждённого состояния) и любой случайный центр кристаллизации может привести к схлопыванию всей финансово-денежной системы, как самих США так и всего мира.
Экономисты должны дать свою обоснованную оценку.

Один из возможных вариантов:
За избавлением Европы от наличного доллара начнётся необратимый процесс падения $ США.
Сша для спасения своей экономики объявляет наличный доллар вне США недействительным и/или фальшивым.
Формальный повод - распечатка спецслужбами США (ЦРУ и др) фальшивых долларов высокого качества (которые "невозможно отличить от настоящих") в какой-нибудь стране третьего мира, что будет являться формальным поводом для отказа от наличного доллара в остальном мире.
Проигравшие стороны: страны имеющие наличный доллар (Европа, Россия, Китай и др.)
Мировой кризис из-за разрушения внешнеэкономических связей - отсутствия международной еддиницы взаиморасчётов (Расчётного Условного Блага).

Сценарии исхода. Сценарий №2.

Предлагаю на обсуждение сценарий №2.

Спецслужбы США уже разместили "фальшивки" в своём обороте и где-нибудь в Египте уже стоит сарай с оборудованием для их печати - готовое для "обнаружения" агентами США.
Т.е. сценарий №1 уже запущен и действует, в любой момент резервная система США и/или Конгресс США "обнаружат" тщательно подготовленный "анклав" "фальшивомонетчиков".
Вопрос срабатывания сценария №2 решается только при пересечении доллра критической точки над его контролем по обеспеченности доллара ценными активами.

РА:
Не могли бы Вы сообщить мне Ваш электронный адрес ?
Мой sergius@ngasu.nsk.su

Весьма актуальна православная (и христианская вообще) рефлексия различных футурологий и концепций социально-экономического устройства.
В решениях Архиерейского Собора 2000 и докладе митр. Кvрилла глобализация критикуется,
но вряд ли Православие (и христианство вообще) можно однозначно отождествлять с т.н. ТРАДИЦИЕЙ.

С одной стороны иеромонаха Серафима (Роуза) можно в определённом смысле считать последователем Генона.

С другой стороны, с точки зрения Традиционного Православия Дугин не фундаменталист, а еретик или гностик.
Я думаю, как последовательный ТРАДИЦИОНАЛИСТ, Дугин должен осудить Иисуса за несогласие с ТОРОЙ и отвержение т.н. "преданий старцев" - Галахи, впоследствии составившей важнейшую часть ТАЛМУДА, и одобрить иудейские власти, осудившие Иисуса.
Кстати, знакомые мне Старообрядцы, у которых я учился петь знаменный, даже на выборы не ходили под предлогом "Блажен муж, иже не иде на совjет нечестивых...", не говоря уже об увлечении разной "философией по стихиям мiра сего" (Ап. Паvел).

Вместе с тем такой весьма живо откликающийся на современные темы "богослов" диакон Андрей Кураев как критик Дугина вряд ли может рассматриваться всерьёз вследствие своей поверхностности, и не адекватности, в том числе и не адекватности именно как представитель Церковного богословия.

Дугин полемизировал с Шафаревичем по этому поводу, если я не ошибаюсь в 1992 году. Очень содержательная была полемика. Экономический проект Шафаревича неясен.
Солоневич - это веселое, но довольно поверхностное чтение.

1. Как это всё соотносится с достаточно нонлиберальной критикой социализма безотносительно к эсхатологии академиком Игорем Ростиславовичем Шафаревичем в его книге "Социализм как явление мiровой истории" ?

аvтор, широко привлекая исторический и философический материал, как известно, приходит к выводу, привычному сегодня, а именно, с его точки зрения, социализм (и некоторые другие ТРАДИЦИОННЫЕ социальные формы убивают частную инициативу, что, в конечном итоге, делает и общество в целом колоссом на глиняных ногах, не способным эффективно (успешно) бороться за выживание
(Примеры:
Падение СССР,
Поразительно лёгкое завоевание Перу горсткой испанцев
... )


2.Как это всё соотносится с отчасти либеральной критикой социализма Иваном Александровичем Солоневичем в его книгах "Россия в концлагере", "Народная монархия" ?

Эти люди отнюдь не беспочвенные либералы.

Дугин знаком с Алимпием. Выступал на Белокриницком Соборе с программным текстом.
Многие староверы из молодых -- разных согласов -- дугинисты. А.Эткинд справедливо отмечал интеллектуальную свободу, свойственную староверам. Я часто хожу на Рогожку, там есть средли пасты переводчики Батайя, Майринка, Рамиро Ледесма Рамоса и много кого еще. У Вас о староверах карикатурное впечатление. Да Эдгар Юнг очень интересен. О нем была замечательная статья в "Элеман".
Никонияне сейчас имеют шанс несколько реабилитироваться -- отвергнув ИНН.
Гайденко не так глупа, но пишет ерунду.

Ассессору:
Относительно французских "новых правых" я знаю не так уж много, хотя иные представители "Клуба часов" пошли к Ле Пену (а полтора года назад откололись, а Де Бенуа я в то время не прочитал. Но я за этим не слежу, равно как и за тем, что пишут упоминавшиеся Вами политологи, типа Панарина и Гаджиева. Да и человека, который на 1980 г. хотел написать диссертацию по КР, прочитав Армина Молера (слава Богу, что не написал - чудовищным языком того времени), давно не существует. Задним числом я понимаю, что на меня тогда более всего повлиял Э.Ю.Юнг, а он все же опирался на О.Шпанна. Теперь я принадлежу "институции", которой 2000 лет, а потому мои суждения неизбежно будут отличаться от Ваших - особенно относительно "левых", вроде Фуко или Батая. Я живо представил себе вытянувшуюся физиономию Алимпия, узнавшего, что Дугин относится к его пастве. Было бы весьма жестоко - растолковать ему, кто такие Эвола, Батай или Фуко. Быть может, станет смотреть на нас, ненавистных "никониан", чуть снисходительнее.
Позднесоветская интеллигенция была такой, какой она только и могла быть. Я не сужу строго не только потому, что "к ней принадлежу" - на конец 70-х гг. думающие люди находились в состоянии непреходящего отчаяния, многие просто спились.
Фридриха Юнгера на начало 80-х гг. (кто сейчас его изучает, не ведаю) из академической среды хорошо знали Гайденко, Руткевич (кстати, никак не "кадровый отброс", как Вы изволили выразиться, нам бы в академии побольше таких "отбросов") и Тавризян. Последняя, по-моему, даже защитила диссертацию по немецкой философии техники. Прекрасно знал всю эту проблематику упоминавшийся мною Ал.В.Михайлов, но он недавно умер. Все это люди академической среды, т.е. историки философии с их достоинствами и недостатками. Недавно один из "наших" (я имею в виду людей в рясах) сказал мне, что у П.П.Гайденко в Институте философии регулярно проходят заседания по темам религии, науки и техники. Семинар этот может оказаться для Вас интересным, поскольку ранее Гайденко работала в Институте истории естествознания и техники (забыл его точное название), а ранее писала весьма квалифицированно о Хайдеггере. Могли появиться и другие люди, я уже лет десять не заглядываю в сочинения "тружеников науки". Правда, иной раз сталкиваюсь с их именами - переводят и издают тексты, причем не так уж плохо.
Всего Вам доброго.

Что касается поправок Шелера, то я с Вами полностью согласен. Среди католиков, которые в целом явление крайне негативное, есть некоторые исключения -- Шелер, Шмитт, Парвулеско и т.д. Каппадокийских отцов стоит читать по- гречески, и очень серьезно следует рассмотреть языковый и мифо-социологический контекст, в котором они творили. Есть в истории Православия (шире, христианства) целый ряд важнейших метафизических проблем, которые имеют парадигмальное значение и почти никогда не рассматривались адекватно.
Я сейчас работаю над материалом о Фридрихе Георге Юнгере, по просьбе Арктогеи, которая собирается издавать его текст о "Титанах". Не поскажите, кто им занимался при Совдепе?
Про "левых" Ваше право думать как хотите. Но позвольте спросить, что лучше десакрализация и темная сакрализация? Профанизм или сатанизм?
"Повель" произносится как Повельс, он фаламандского происхождения. "Клуб часов" -- Иван Бло, Лескен -- последователи Хайека, национал-либералы, давно интегрированные в периферию Ле Пеновщиныю. Нувель Друат не по брошюркам 70-х "Коричневая чума как она есть", а в реальности представляет собой почти с самогот начала развитие эволаизма (Эвола главный вдохвноитель Де Бенуа) и ридискавэри немецкой КР, с явной симпатией к левой составляющей. Т.е. это подчеркнутый антилиберализм, Де Бенуа акцентировал это в знаменитой формуле -- лучше носить буденовку с красной звездой, чем кепи американского спецназа.Клуб д'Орлож --антитеза НД де Бенуа, единственной аутентичной.
Судьба Никиша (как и Устрялова) -- образцовая судьба последовательных интеллекуталов, не склоняющих голову ни перед грубой силой, ни перед симплистскими философскими решениями, напрашивающимися сами собой.
Про (отсутствующую) социальную базу для идей Дугина чя с Вами, пожалуй, соглашусь. Тем эстетичней для меня "свидетельская" позиция Арктогеи. Единственно по-настоящему притягательным является для человеческого серда невозможное.
Кожинов, увы, умер. Ксения Мяло, невротичная кликуша, увы, жива.
Советские "славянофилы" не были и последовательными славянофилами. Они на редкость мало знали и на редкость плохо понимали мир идей.
Мне кажется, я сознаю, что это жестоко, что вся генерация позднесоветских интеллектуалов была провальной.
Всего доброго.

Ассессору:
То, что люди в рясах часто являются носителями ressentiment, хорошо известно (хотя я принимаю тезисы Ницше с поправками Шелера). Касаться Кураева и об ИНН рассуждать я не стану, далеко уведет. Я говорил о себе, о том, что у читающего в последние годы каппадокийских отцов, нет ни малейшего ressentiment в Арктогее. Напомню, речь ведь шла о том, что в 70-е гг. довольно многие читали Юнгера, Хайдеггера, Шмитта, не говоря уж о всем известном Шпенглере. Речь идет прежде всего об "академических" философах, иные из которых занимались даже философией техники Фр.Юнгера. У меня круг чтения был чуть шире, но, разумеется, с Геноном и Эвола я тогда познакомился лишь благодаря тому, что покойный Ал.В.Михайлов был одно время дружен со Стефановым. Моя поправка была вызвана лишь этим: нельзя же думать, будто столь начитанный человек, как Бибихин, не знал Юнгера в 70-е гг. Еще более широкий круг людей был знаком с евразийством (Кожинов, Мяло и т.д.). Но чаще всего наши "славянофилы" не имели представления о немецкой "консервтаивной революции".
Что касается французских "левых", то для меня они принадлежат исключительно к "бесам". Я не уверен в том, что и идеи французских "новых правых" так уж применимы в России, исключая общую для всех негативную оценку глобализации. Впрочем, я давно за этим не слежу. На 80-е гг., когда я еще читал некоторые их труды, и "Клуб часов", и какой-нибудь Повель (тогда он возглавлял "Фигаро-магазин")в области экономической были ультра-либералами.
Вы удачно выразились - в голове политиков, действительно, "посвист шуньяты". Тем не менее, я положительно отношусь к тому, что Дугин занялся институционализацией вашего движения, стал советником, профессором и т.д. Риск всегда есть, и я не стану Вам напоминать о судьбе хоть Никиша, хоть Э.Юнга, хоть всего Herrenklub. "Оседлать тигра" на какое-то время можно, но у политики свои правила, и предлагаемый Дугиным социализм состоятельным станет только в том случае, если появится социальная база. Пока что ее нет, да и генерал фон Шлейхер не предвидится, а вот фон Папены в избытке.

РА. Кое-что, Вы, любезный РА, прояснили. Насколько я понимаю смысл НБ-метода, то в нем как раз отрицается несводимость несводимого. Это смысл КР парадокса, смысл "Оседлать тигра" с одной стороны, и "Арбайтера" с другой. То, что Делез, Фуко и их папа Батай не Генон, как бы помягче высказаться, довольно понятно. Но НБ как раз и отрицает эту понятность, ссылаясь на чтение ранним Батаем Генона, на его сюрфашизм, на введение им ницшенства в гошистский контекст (это не само падало, см. статью Ш.Шампетье в Нувель Эколь) и на сходство отрицания либерал-капитализма=Запада справа и слева. В этом, простите, вся соль. И вся соль дружбы Бубера с Хильшером, и все остальное, т.е. вся соль вообще. Вся соль М.Агурского.
Эти два стула - один имперский трон, просто у сидящего на нем две орлиных головы (или ни одной).
Лимонов не отличается от Селезнева тем, что у обоих в голове посвист шуньяты, говорить всерьез об их "идеях" наивно. Это своего рода фауна, декор, на фоне которого развертывается, кашляя, новый язык, язык всплывающего самосознания.
Т.н. "православные" -- см. похождения дьякона Кураева в поисках ИНН -- рессентимантом отличаются больше, чем кто-либо, так что это не аргумент.
Дугин, кстати, православный, старовер.
Это в принципе тоже только коррекции. Редко когда умного человека на форумах встретишь.

Ассессору:
Ю.Н.Стефанов. И я, и Руткевич (он, кстати, специально традиционализмом никогда не занимался, но по просьбе Стефанова перевел что-то из Генона о психоанализе) пользовались его библиотекой. Юнгер был доступен всякому, кто знал немецкий язык, и его знали те, кто занимался Хайдеггером. Кровью платили за другое, а вот мозги у многих из людей той поры, действительно, не выдержали.
Повторяю, я просто указал на несовместимость "Бунта против современного мира" и "Немецкого социализма", "Царства количества" и "Рабочего". Нельзя сидеть на всех стульях одновременно. Это относится и к политике - Лимонов все же отличается от Селезнева, а Делез от Генона еще больше.
Для меня все это в давнем прошлом. Какой может быть у православного ressentiment к Арктогее?